LONDEN — Een anoniem afkomstig rapport van een van de Britse tabloidkranten heeft geleid tot een debat over zowel tabloid journalistieke ethiek als seksisme in het parlement, waardoor sommigen zich afvroegen of de instelling in staat is haar muffe reputatie af te werpen en een inclusieve werkplek te worden.
In het weekend meldde het roddelblad, The Mail on Sunday, een anonieme bewering van een conservatieve wetgever dat Angela Rayner, plaatsvervangend leider van de Labour-partij van de oppositie, had geprobeerd premier Boris Johnson in het parlement af te leiden door haar benen over elkaar te kruisen en los te maken, haar vergelijkend met Sharon Stone’s personage in de film “Basic Instinct.”
Mevr. Rayner zei dat het artikel haar ‘bedroefd’ had achtergelaten. Het werd door de heer Johnson afgedaan als ‘seksistisch, vrouwenhater, pens’ en leidde tot meer dan 5.500 klachten, volgens de onafhankelijke toezichthouder van de meeste Britse kranten en tijdschriften. De voorzitter van het Lagerhuis, Lindsay Hoyle, riep de redacteur van de krant, David Dillon, en de politieke redacteur, Glen Owen, bijeen voor een vergadering op woensdag.
“Het verhaal is dat vrouwenhaat springlevend is en door de gangen van het Lagerhuis sluipt”, zegt Harriet Harman, de langstzittende vrouwelijke wetgever en een levenslange voorvechter van vrouwenrechten. Het was, vertelde ze LBC Radio, symptomatisch voor “de terugslag die je altijd krijgt als vrouwen vooruitgang boeken”, eraan toevoegend dat “sommige mannen het gevoel hebben dat ze ze terug moeten zetten.”
Er zijn 454 vrouwen en 963 mannen in het Lagerhuis en het Hogerhuis. Vóór de laatste algemene verkiezingen in 2019 zei een aantal vrouwelijke politici dat intimidatie en misbruik sommigen uit de politiek hadden verdreven; veel mensenrechtengroepen maken zich zorgen dat de cultuur in het Parlement anderen ervan heeft weerhouden naar voren te komen om zich kandidaat te stellen.
Herhaalde telefoontjes en e-mails naar The Mail on Sunday bleven onbeantwoord.
Jemima Olchawski, de chief officer van de Fawcett Society, een toonaangevende Britse liefdadigheidsinstelling die gendergelijkheid en vrouwenrechten ondersteunt, zei in een verklaring: “Dit gedrag kan niet worden getolereerd – als natie kunnen en mogen we dit niet accepteren.” Ze merkte op dat haar organisatie al lang campagne voerde voor “systemische veranderingen om de cultuur van het Parlement te herstellen en er een meer inclusieve en diverse werkplek van te maken”.
Afgezien van de seksistische toon en inhoud, contrasteerde het artikel ook de start van mevr. Rayner in het leven met de elite-opleiding van de heer Johnson en zijn spreekvaardigheid in het openbaar, verbeterd bij de Oxford Union, de beroemde debatvereniging van de universiteit. Ze werd geboren in de arbeidersklasse en was een jonge alleenstaande moeder die is opgeklommen tot een van de meest prominente banen in de Britse politiek.
Mevr. Rayner werd ook geprezen voor haar manier van debatteren, terwijl ze aanwezig was bij verschillende zittingen van de vragen van de premier, het wekelijkse verbale duel tussen partijleiders in het parlement.
In een tv-interview op dinsdag beschreef mevrouw Rayner hoe ze, toen ze door The Mail on Sunday werd gecontacteerd, de krant vertelde dat de bewering niet waar was, hen vroeg om het niet te publiceren en “bedroefd” was over de impact die het zou kunnen hebben op haar tienerzonen. .
Het artikel was doordrenkt van klassenvooroordeel, vertelde ze ITV, met de nadruk op ‘waar ik vandaan kom en hoe ik ben opgegroeid’, en suggereerde dat ze vanwege haar standaard staatsschoolonderwijs ‘dom’ was.
“Ze praten over mijn achtergrond omdat ik een kind kreeg toen ik jong was, alsof ze wilden zeggen dat ik promiscue ben – dat was de insinuatie, die ik behoorlijk aanstootgevend vond,” voegde mevrouw Rayner eraan toe.
Na de publicatie van het artikel spraken verschillende wetgevers hun steun uit voor mevrouw Rayner en uitten zij hun vrees voor schade aan de reputatie van een parlement dat de afgelopen jaren met verschillende schandalen te maken heeft gehad. Op dezelfde dag dat The Mail on Sunday schreef over mevrouw Rayner, de Sunday Times of London meldde dat drie ministers en twee hooggeplaatste Labour-politici behoorden tot 56 wetgevers die werden geconfronteerd met beschuldigingen van pesten, intimidatie en seksueel wangedrag.
Jane Merrick, beleidsredacteur bij de ik krant — wie was daar onder uitgeroepen tot persoon van het jaar door Time Magazine in 2017 omdat ze in het openbaar over seksueel misbruik en intimidatie in het Parlement had gesproken – bekritiseerde het artikel en wees erop dat mevrouw Rayner in debatten vaak beter presteerde dan de heer Johnson. “Om dit te reduceren tot wat ze draagt en hoe ze zich gedraagt, vind ik dat belachelijk, maar ook volledig doordrenkt van vrouwenhaat”, zei ze.
Mevrouw Merrick voegde eraan toe dat de cultuur op de werkplek in het Parlement is verbeterd sinds ze daar meer dan twee decennia geleden begon te werken, maar dat het deprimerend was dat er nog meer moest worden gedaan.
“Ik denk dat er een soort van optimisme was toen Me Too gebeurde dat we plotseling het gedrag van mensen zouden veranderen, en dat is natuurlijk nooit gebeurd”, zei ze.
Mandu Reid, de leider van de Women’s Equality Party, een feministische politieke partij, zei dat het verhaal bredere problemen opriep.
“Dit zou helemaal geen verhaal zijn als Westminster en het bredere politieke systeem in het VK niet doorzeefd waren met vrouwenhaat”, zei ze in een verklaring. Ze wees ook op “de vrouwenhaat van de media, die zowel vrouwen afschrikt van betrokkenheid als een verkeerde voorstelling van zaken geeft over hun prestaties en deze onderwaardeert wanneer ze zich wel engageren.”
Velen hebben lang kritiek geuit op een cultuur in het parlement waarin het aantal vrouwelijke wetgevers nog geen afspiegeling is van de gemeenschappen die zij vertegenwoordigen.
Tijdens zijn toespraak op maandag zei de heer Johnson dat hij mevrouw Rayner zijn steun had aangeboden en had beloofd dat als de bron van het artikel zou worden ontdekt, de “terreur van de aarde” op hen zou worden losgelaten.
Die persoon, zei hij, gaf geen geautoriseerde briefing.
James Heappey, een junior minister van Defensie, vertelde dinsdag aan de BBC dat hij zich zorgen maakte over de schade aan de reputatie van een parlement dat “op dit moment in een slechte positie verkeerde”, en beschreef het incident als “aanstootgevend en belachelijk”.
Wat betreft zijn anonieme collega-conservatieve wetgever die het rapport inspireerde, beschreef de heer Heappey hen als een “idioot van een collega”.
